Co-Ca 2016 -2017: Numerus Clausus = Practica Independenta = Act medical calitativ

In toiul discutilor pe si pe langa subiectul primordial al momentului in lumea Medicului de Familie, discutii care se reiau obsesiv-compulsiv an de an din dorinta de a reinventa roata si cum sa profite unii si altii (numai pacientul, nu), ne reintalnim si anul acesta cu ocazia proiectului de Co-Ca anuntat de Guvern prin MS si CNAS, cu un subiect “nemuritor si rece”: Comisia Paritara, Numarul Minim, Numarul Optim si nu in ultimul rand, Numerus Clausus.

Acest termen abstract pentru unii, spune atat de multe in mainile unei persoane pricepute, incat poate sa inlocuiasca o discutie foarte lunga si complicata doar prin simpla sa rostire.

Ne-am astepta ca fiind atat de important pentru ceea ce reprezinta practica noastra, toata lumea sa stie si sa inteleaga despre ce este vorba.

Din pacate el aduce de multe ori in sanul MF discutii divergente, tocmai datorita complexitatii sale.

Scopul acestui material este acela de a clarifica si explica acest subiect, dar si de a readuce medicii de familie pe aceeasi lungime de unda, pentru ca interesele sunt foarte mari si doar uniti ne putem opune.

Exemplificarea va fi simpla, practica si directa:

Avem un medici de familie cu dorinta de intrare in sistem in contract cu Casa de Asigurari (este irelevant daca el este tanar sau nu).

Acesta are 3 optiuni:

1. Preia un praxis de la un coleg care doreste sa paraseasca sistemul sau este obligat datorita performantei de a fi ajuns la respectabila varsta de pensionare.

2. Incepe sa lucreze semnand o conventie cu CAS pentru 3 luni, intr-un loc unde exista deficit de medici normat, timp in care trebuie sa atinga numarul minim necesar pentru contractare. Perioada se mai poate prelungi cu inca 3 luni in vederea atingerii numarului minim de pacienti inscrisi.

3. Se angajeaza in cadrul unei policlinici X despre care o sa vorbim mai tarziu.

Sigur ca din cele 3 situatii enumerate putem desprinde mai multe aspecte problematice. Probabil ca exista colegi care nu doresc sa investeasca bani pentru achizitionarea unui praxis.

Le putem spune ca aceasta modalitate de preluare a praxisului este intalnita in toate tarile civilizate ale lumii.

Un alt aspect poate fi nemultumirea unora de a fi angajati sau poate dorinta tuturor de a lucra pe cont propriu si pe cat posibil in marile orase.

Din pacate, acestea sunt relativ inchise, singura varianta in urban fiind cumpararea unui praxis.

Pe de alta parte, in rural si cateva orase mici din Romania, exista in acest moment peste 500 de locuri vacante, evident in conditii mai grele de lucru, dar incomparabil mai usor de abordat.

Refuzul unei astfel de variante poate insemna dorinta de a lucra, dar deopotriva si un grad de inflexibilitate.

Acum (dar si in trecut) CNAS vine cu o oferta falsa de lucru permitand intrarea fara numar a medicilor de familie in sistem prin excluderea numarului minim , numarului optim si desfiintarea comisiilor paritare care reglementau aceste limitari in urma unor norme judicioase.

Aceste trei notiuni definesc conceptul de Numerus Clausus in asistenta primara:

Numerus Clausus – the goal of the numerus clausus is simply to limit the number to the maximum feasible

Traducere: scopul este de a limita numarul la maximul fezabil – adica ce este peste nu ar putea sa supravietuiasca, iar pe langa asta ar afecta / pune la risc supravietuirea celor care sunt deja.

Toti cei care au incercat sa intre in sistem s-au izbit de aceste limitari si cred fals ca acum e sansa lor!

Profund gresit si voi explica de ce..

Da, este infernal de greu si aproape spre imposibil, asa cum stau lucrurile momentan, sa incepi de la 0 la oras, dar in acelasi timp este destul de realizabil sa incepi “la tara” acolo unde nu ai competitie, nu ai pacienti care azi sunt la tine si maine la colegul, iar lipsa de experienta nu este taxata atat de rau de pacienti. (ma refer aici la experienta manageriala, cat si la cea medicala in unele cazuri).

Modificarile enumerate mai sus ar face teoretic acest prim pas mult mai usor. Spun prim pas pentru ca vorbim de infiintarea cabinetului, pasul 2 si de fapt cel mai important este functionarea si sustinerea sa financiara

Va invit la un exercitiu de logica si imaginatie…

Localitate cu 18.000 locuitori (toti asigurati, ca sa usuram lucrurile), momentan cu numerus clausus in vigoare.

Avem un optim de 1800 pacienti / medic, deci 10 medici posibili. Sunt 9 medici aici, deci exista teoretic un loc liber si se poate incepe o lista de la 0. Dar, va fi aproape imposibil de adunat pacienti pentru a indeplini minimul de 800 necesari in 3-6 luni.

Cu noul Co-Ca va disparea limita optima de 1800 pacienti/medic.

In localitate se infiinteaza policlinica X, care angajeaza acei 5 medici de familie care isi doreau, dar nu aveau sanse sa lucreze efectiv, din cauza mogulilor batrani – ca asa se insinueaza obsesiv.

Ii angajeaza la un salariu putin peste minimul pe economie probabil, venit la care vor ramane mai mult ca sigur pe toata perioada contractuala.

Intre timp, deoarece policlinica X are resurse financiare mari, isi permite sa tina cei 5 medici de familie noi cu toate ca lucreaza in pierdere financiara, iar incet, incet pacientii se muta de la cei 9 medici de familie existenti dinainte, deoarece la cei 5 nu este coada, au un cabinet mai modern, ofera analize gratuite la inscriere si ecografie gratuita (lucruri pe care orice alt MF le poate recomanda pe bilet de trimitere) – deci inducere in eroare a pacientului si ademenirea lui prin mijloace departe de limitele eticii.

Acestea vor fi atuurile principale si nu faptul ca cei 5 medici de familie noi sunt mai bine pregatiti in mod special.

Sa zicem ca dupa 3 ani in care cei 5 medici de familie noi au mers pe pierdere, dar policlinica si-a permis (amintim suveica = bilete de trimitere in cadrul policlinicii la alte specialitati pe banda rulanta, cu afectarea reala a actului medical), acestia au strans 1000 de pacienti, fiecare ajungand la performanta deosebita de a fi pe 0 la venitul produs vs cheltuieli. Este un scenariu optimist.

DAR, cei 9 medici de familie preexistenti, au pierdut 5000 de pacienti din totalul de 18000, cati aveau initial inscrisi.

Pe firul logicii: au ramas 13.000 de pacienti la 9 medici de familie, deci 1400 pacienti/ medic si numarul are sa mai scada in anii care urmeaza.

La 1400 veniturile au scazut considerabil de la 2000, cati avea fiecare medic inaintea “liberalizarii pietii” = disparitia numerus clausus = aparitia policlinicii X.

Cei 9 medici de familie se aproprie de faliment in ziua cand, Surpriza! Cine bate la usa lor?! Policlinica X, evident, cu un zambet larg pe buze, oferindu-le un contract de angajare.

Momentan existenta comisiei paritare cu componenta CNAS+DSP+CMR+SMF+PMF (deci echitabila), impreuna cu pastrarea Numerus Clausus (care exista oriunde in lumea civilizata), tine piept desfiintarii practicii independente de medicina de familie si acapararii ei totale de catre lanturile de genul policlinicii X.

Concluzia este simpla – “liberalizarea” este falsa, solutia gasita de CNAS este tot falsa, ea ducand la disparitia practicii independente care reprezinta probabil cel mai mare castig obtinut de Medicina de Familie in acesti 25 de ani de la revolutie , odata cu legalizarea conceptului de PRAXIS.

Revenim la statutul de angajati, doar ca nu o sa mai fie angajator direct statul ,cu care te poti teoretic razboi ca si miscare sindicala, ci patronul X de la policlinica X care se uita doar la profit . Bafta la negocierile cu privatul!

Un ultim avertisment : farmacistii ca si profesie independent, sunt pe cale de disparitie in urma desfiintarii unor criterii limitative care reprezentau   normarea intrarii in sistem in contract cu CAS.

Ca urmare, lanturile farmaceutice au invadat piata, mai ales in marile orase, ba chiar si in supermarket-uri, fara limita, fara limita.

Situatia este unica in Europa. Oricum, activitatea farmaceutica se raporteaza la oferta excesiva a medicamentelor cu singurul criteriu – profitul.

Trebuie insistat pentru modificari legislative care sa interzica functionarea Medicinei de Familie si a Farmaciilor in cadrul lanturilor (avem exemple in strainatate), deoarece aceasta combinatie duce la subjugarea profesiilor independente, la inflatie de servicii, la suveica, la scaderea calitatii actului medical si nu in ultimul rand , este si in detrimentul pacientilor.

Citeste si Modificarile propuse de CNAS la noul contract-cadru, atentat grav la rolul medicului de familie in sistem si la specialitatea de medicina de familie I

Citeste si Modificarile propuse de CNAS la noul contract-cadru, atentat grav la rolul medicului de familie in sistem si la specialitatea de medicina de familie II

Citeste si Cum se aplica Noul Cod Fiscal in cabinetul medicului de familie I