Scrisoare deschisa catre presedintele CNAS trimisa de Asociatia Pacientilor Alba

Asociatia Pacientilor Alba – A.P.A., organizatie nonprofit a carei activitate este pusa in slujba apararii drepturilor pacientilor, este profund ingrijorata de faptul ca an de an prin modul in care este legiferat si ulterior gestionat FNUASS, acesta reprezinta un instrument de promovare a discriminarii pacientilor, in mod special in functie de domiciliul acestora, respectiv furnizori de servicii medicale daca ne referim de ex. la medicina primara versus medicina de specialitate, sau la casa de asigurari cu care furnizori din acelasi domeniu de activitate au relatii contractuale cu CJAS.

 Scrisoare deschisa catre presedintele CNAS trimisa de Asociatia Pacientilor Alba:

“Concret, aceste aspecte de o gravitate deosebita sunt perpetuate de ani de zile prin modul in care se face distribuirea resurselor FNUASS la nivelul Caselor Judetene, atat in momentul aprobarii bugetelor acestora, cat si ulterior pe parcursul anului odata cu rectificarile bugetare, dupa cum reiese din urmatoarele exemple bazate pe informatiile postate pe site-ul CNAS:

Referitor la sumele alocate asitentei medicale pentru specialitatile paraclinice

In contextul in care de ex. in anul 2013 la 31 decembrie numarul pacientilor inscrisi pe listele medicilor de familie a fost de 18.107.722, iar fondul alocat acestui domeniu a fost de 365.300 milioane lei, rezulta o medie anuala lei/pacient in suma de 20.17 lei, aceasta reprezentand valoarea anuala pe care ar trebui teoretic sa o acceseze un asigurat pentru servicii in ambulatoriu paraclinic, respectiv analize medicale, investigatii radiologie-imagistica si explorari functionale.

Insa daca facem o analiza a distribuirii acestor sume la nivelul Caselor Judetene (situatie prezentata in Anexa 1, 2 si 3 la prezenta scrisoare), observam ca discrepantele sunt de-a dreptul uluitoare, ca de ex. suma alocata pentru CASMB, respectiv 1.6662.234 pacienti arondati, este pentru domeniul paraclinic de 155.398.69 mil. lei, rezultand o medie anuala/ pacient de 93.49 lei, din care pentru analize de laborator suma alocata este 120.820,01 mii lei reprezentand o medie anuala lei/pacient de 72,69 lei.

La polul opus regasim de ex. CAS – Neamt, in grija careia se afla un numar de 418.585 pacienti, iar bugetul alocat pentru serviciile paraclinice este de 3.433,98 mii lei in consecinta o suma anuala/pacient de 8,20 lei, respectiv pentru analize de laborator i s-a distribuit un buget de 2.392,86 lei ceea ce reprezinta o medie anuala/pacient de 5,72 lei. Doar ca si comparatie in termeni concreti, in acelasi context, un locuitor din judetul Galati nu poate beneficia in calitatea sa de asigurat, decontat de catre CAS la tarifele din 2013 nici macar de banala glicemie, platita laboratorului de analize medicale aflat in relatie contractuala cu CAS cu suma de 5,74 lei, in timp ce oricare din asiguratii arondati CASMB, beneficiaza de un calup de investigatii de laborator ce poate fi decontat la valoarea de 72,69 lei (tradus in numar de investigatii potential de efectuat – in medie 10 analize uzuale incluse pe listele MF sau MS) interpretarea carora poate sta la baza unui examen de bilant anual sau pentru stabilirea unui diagnostic curent pentru un pacient.

Situatia prezentata mai sus de o maniera succinta este, consideram noi, relevanta in ceea ce priveste aspectul discriminatoriu al modului cum sunt tratati asiguratii (potentiali pacienti) in functie de domiciliul acestora, respectiv CJAS cu care medicul de familie al acestuia, este in relatie contractuala. Aceleasi concluzii pot fi constatate daca ne referim si la alte domenii de servicii medicale decontate din FNUASS.

Din nefericire discrepantele au fost accentuate si in 2014, iar daca nu se va interveni in algoritmul de alocare al sumelor, situatia va fi aceeasi si in 2015. Practic, constatam ca alocarea bugetara nu se face in functie de numarul de pacienti, asigurati, deserviti de catre o Casa Judeteana, ci pe baza unor criterii care nu au nimic comun cu dreptatea sociala si echitatea pe care trebuie sa o asigure calitatea de asigurat. Consideram ca este inadmisibil, referindu-ne strict la pacientii care sunt asigurati si contribuitori la FNUASS, acestia sa nu beneficieze in conditiile unei contributii identice lunare la acest buget, de un minimum de servicii egale indiferent de domiciliul acestora. Mai mult se observa ca in realitate pacientii care sunt domiciliati in judetele care au o infrastructura medicala mai bine dezvoltata si acces la servicii mult mai diverse au alocate si sumele cele mai mari/ pacient.

Este sugestiv faptul ca daca analizam situatia medicinei primare si anume, numarul de medici de familie aflati in relatie contractuala cu casele judetene, respectiv numarul de asigurati arondati fiecarei CJAS si situatia sumelor contractate anual in fiecare judet pe acest domeniu exista o corelatie justa intre Casele de Asigurari, luind ca termen de referinta numarul de asigurati (pacienti), aspect care ar fi putut constitui un criteriu echitabil de repartizare a sumelor si pentru celelalte subdomenii de ex din ambulatoriu. Din nefericire medicina primara este singurul domeniu in care repartizarea bugetului se face avand in vedere asiguratul si nu alte criterii care nu au nimic in comun cu obiectivele si principiile enumerate in Legea 95/2006 si alte acte normative din sfera sanatatii.

In concluzie, va rugam sa ne comunicati in temeiul legislatiei in vigoare privind accesul la informatii publice, in fapt care sunt criteriile care stau la baza fundamentarii bugetelor alocate Caselor Judetene la capitolul CHELTUIELI respectiv daca fundamentarea si ulterior gestionarea resurselor financiare din Sanatate respecta prevederile Art. 208, Capitolul I, TITLUL VIII din Legea 95/2006.”